Photographie et changement urbain

Fotogeschichte

Vient de paraître:

Zeitschrift Fotogeschichte  | Heft 131 | Jg. 34 | Frühjahr 2014

Cécile Cuny, Alexa Färber, Ulrich Hägele (Hg.)

FOTOGRAFIE UND STÄDTISCHER WANDEL / PHOTOGRAPHIE ET CHANGEMENT URBAIN

Gegenwart und Vergangenheit, Präsenz und Verschwinden – dieses Spannungsfeld charakterisiert nicht nur die Fotografie, sondern auch die Stadt. Die Autorinnen und Autoren dieses Themenheftes untersuchen anhand konkreter Beispiele die Wechselwirkungen zwischen Fotografie und städtischer Veränderung. Sie fragen auch danach, welche Rolle die Fotografie in der gegenwärtigen Stadtforschung einnehmen kann.

Présent et passé, présence et disparition – ces tensions ne sont pas propres à la photographie mais caractérisent aussi la ville. Les auteur(e)s qui ont contribué à ce dossier thématique étudient, à partir d’exemples concrets, les affinités entre la photographie et les transformations urbaines. Les contributions examinent également le rôle que la photographie peut jouer dans la recherche urbaine contemporaine.

BEITRÄGE:

Katharina Steiner: Stadtfotografie als historische Quelle. Wilhelm Giesbrechts Neapel-Erkundungen mit der Kamera

Isabelle Backouche: Beschleunigte Planung. Stadtsanierung im Spiegel der Fotografie, Paris 1941–1980

Margareth Otti: Vom Schutt zum Schatz. Architekturfotografie im Dienst urbaner Umdeutung am Beispiel von Louis H. Sullivan und Richard Nickel

Jordi Ballesta: Auf der Suche nach der Vergangenheit. Fotografien, mündliche Aussagen und Orientierungsverlust in der „Altstadt“ von Ierapetra

Sophie Feyder: Performing black urban history. Die Ngilima-Foto-Sammlung und die Vermittlung von Erinnerung in Südafrika nach der Apartheid

Lydie Launay, Héloïse Nez: Gentrifizierung sehen. Die Ästhetisierung von Arbeitervierteln in Paris und London. Stadtforschung mit den Mitteln der Fotografie

REZENSIONEN:

Anton Holzer: Irme Schaber: Gerda Taro. Fotoreporterin. Mit Robert Capa im Spanischen Bürgerkrieg. Die Biografie, Marburg: Jonas Verlag, 2013

Christoph Moderegger: Becky E. Conekin: Lee Miller. Fotografin, Muse, Model, Zürich: Scheidegger & Spiess, 2013.

Joachim Sieber: Wolfgang Hesse: Körper und Zeichen. Arbeiterfotografien aus Dohna, Heidenau und Johanngeorgenstadt 1932/33. Bausteine aus dem Institut für Sächsische Geschichte und Volkskunde 24, Dresden: Thelem, 2013.

Patrick Rössler: Annelie Ramsbrock, Annette Vowinckel, Malte Zierenberg (Hg.): Fotografien im 20. Jahrhundert. Verbreitung und Vermittlung, Göttingen: Wallstein, 2013.

Ulrike Matzer: Dietmar Schwärzler (Hg.): Friedl Kubelka vom Gröller – Photography & Film. Zürich: JRP|Ringier (Christoph Keller Editions), 2013

FORSCHUNG:

Irene von Götz, Christoph Kreutzmüller: Spiegel des frühen NS-Terrors. Zwei Foto-Ikonen und ihre Geschichte

Olli Kleemola: ”vertierte Typen und hinterhältige Heckenschützen”. Das Feindbild an der Ostfront anhand von deutschen und finnischen Fotobeständen aus dem Zweiten Weltkrieg

Marion Krammer, Margarethe Szeless: „Krieg der Bilder“. Pressefotografie in Österreich 1945–1955

Einzelheft: 20 Euros, Abo (4 Hefte/Jahr): 64 Euros

Lien vers le site internet de la revue

 

La photographie et le film : antidotes à la domination politique?

participations-2Le numéro 7 de la revue Participations est en ligne sur Cairn et une annexe électronique comprenant les vidéos analysées dans certains articles est disponible sur le site de la revue.

Deux séminaires sont organisés à l’occasion de la parution de ce numéro:
  • Le 16 janvier à l’Université de Tours, un séminaire méthodologique organisé par l’UMR CITERES sur « Les usages de la photo et du film en sciences sociales. Exemples de mobilisations et de dispositifs participatifs », programme à télécharger.
  • Le 3 février à l’Institut Français d’Urbanisme de Marne-la-Vallée, un séminaire interlaboratoires organisé par le Lab’Urba sur « Les usages sociaux de l’image dans le champ urbain. Les exemples de la photo et du film dans les expériences d’urbanisme participatif et les mouvements sociaux », programme à télécharger et plan d’accès à l’IFU.

Au sommaire:

Dossier Photographie et film : antidotes de la domination politique ? (coordonné par Cécile Cuny et Héloïse Nez)

Cécile Cuny et Héloïse Nez: Introduction. La photographie et le film : des instruments de pouvoir ambivalents.

Anahi Alviso-Marino: Soutenir la mobilisation politique par l’image. Photographie contestataire au Yémen

Perrine Poupin: Quand les manifestants s’emparent de la vidéo à Moscou : communiquer ou faire participer ? 

Romain Lecler: Gauchir le cinéma : un cinéma militant pour les dominés du champ social (1967-1980)

Laura Seguin: Faire entendre la voix des citoyens par le recours au film. Analyse d’un panel de citoyens dans la gestion de l’eau

Khedidja Mamou: Photographie et film dans les projets urbains participatifs : mont(r)er l’image d’un habitant actif ?

Varia

Clémence Bedu: Procédure « mini public » et eau potable, un couple imbuvable ? La délibération entre régimes de spontanéité, discussion, concession et glissement

Lecture critique

Clément Mabi: Inclusion des publics et matérialité des dispositifs participatifs

(à propos des ouvrages : N. Marres, Material Participation : Technology, The Environnement and Everyday Publics ; L. Monnoyer-Smith, Communication et délibération. Enjeux technologiques et mutations citoyennes)

Journée d’étude

« Circulations, références, emprunts : quelle(s) culture(s) visuelle(s) dans les études urbaines ? »

1er MARS 2013

Institut d’Urbanisme de Paris

61 avenue du Général de Gaulle, Créteil

M° 8 – Créteil Université

L’objectif de cette journée d’étude est d’interroger de manière réflexive et critique les usages de l’image de chercheurs-photographes et/ou vidéastes dans les études urbaines : quelles proximités formelles, techniques ou méthodologiques existe-t-il entre leurs productions visuelles et celles d’autres univers de création ? quels emprunts les chercheurs – lorsqu’ils sont aussi producteurs d’images – font-ils aux productions artistiques et médiatiques ? De quelle nature sont ces emprunts et comment en rendre compte à l’intérieur d’une recherche en sciences sociales ? Ce travail référentiel plus ou moins assumé sert-il le déploiement d’épistémologies spécifiques ? Quels effets l’intersémioticité construite délibérément mais également repérable par d’autres exerce-t-elle sur la construction et la diffusion du savoir en sciences sociales ? 

Programme

Appel à articles

Dossier pour la revue Participation http://www.revue-participations.fr/

Texte de l’appel à télécharger en format pdf

Photographie et film : antidotes à la domination politique ?

Coordinatrices : Cécile Cuny (Institut français d’urbanisme, Lab’Urba) et Héloïse Nez (Université François Rabelais de Tours, CITERES)

Problématique :

Ce dossier vise à interroger de façon critique le projet de démocratisation de l’accès à la parole qui sous-tend le recours à l’image photographique et filmique dans des expériences de participation politique, qu’il s’agisse de dispositifs institués ou de mobilisations sociales. La photographie et le film se sont en effet démocratisés dès les années 1950-1960 avec les premiers appareils amateurs et le format Super 8 commercialisés par Kodak (Bourdieu, 1965). Par rapport au dessin, ces procédés d’enregistrement mécaniques rendent la réalisation de reproductions fidèles de la réalité moins dépendantes de l’habileté de l’opérateur, même si, contrairement à l’approche naïve diffusée par les slogans commerciaux, l’appareil ne fait pas tout (Rouillé, 1989 ; Rouillé, 1991 ; Peroni, 1996). Le numérique n’a fait que renforcer cette démocratisation puisqu’il est aujourd’hui possible de faire des photographies ou des films avec un téléphone portable (Jarrigeon, Menrath, 2010). Par contraste, la cartographie ou l’imagerie 3D restent encore largement monopolisés par les professionnels (architectes, urbanistes, géographes) (Basile, Terrin, 2009 ; Berger, 2009 ; Masboungi, McClure, 2007).

La photographie et le film sont ainsi sollicités dans un nombre croissant de dispositifs participatifs, à l’initiative des habitants ou des acteurs institutionnels (ateliers de photographie, balades urbaines, projets d’urbanisme participatif ou de community planning, etc.), parce qu’ils représenteraient des supports de participation et d’interaction permettant à des catégories habituellement peu présentes dans les formes conventionnelles de participation (jeunes et/ou catégories populaires) de s’exprimer dans des formats qui correspondent mieux à leurs dispositions sociales (Jouët, 2009 ; Danic, Delalande, Rayou, 2006). Par ailleurs, la photographie et le film sont mobilisés par un nombre croissant de mouvements sociaux, qui cherchent à contester le discours médiatique dominant. La démocratisation des supports d’enregistrement numériques leur permettent de donner un autre point de vue sur leurs mobilisations et de diffuser les images qu’ils produisent sur Internet et les réseaux sociaux.

Le recours à l’image peut-il contrecarrer les effets de domination à l’œuvre dans les expériences de participation ? L’entrée par l’image s’inscrit ici dans le cadre d’une approche à la fois critique et réaliste de la délibération. De nombreux auteurs reprochent en effet aux théories de la délibération leur logo-centrisme : parler en public requiert des compétences à agir et à s’exprimer dans des formes acceptables loin d’être universellement partagées (Fraser, 2001[1992] ; Young, 1996).Quelle place la photographie et le film occupent-ils ou peuvent-ils occuper dans l’élargissement des registres de participation et de prise de parole ? L’image

permet-elle de réintroduire des éléments plus sensibles, notamment des émotions, dans la discussion ? Le dossier explorera la tension sous-jacente au recours à l’image, qui est susceptible de constituer une ressource pour que les dominés prennent la parole et fassent valoir leur point de vue, mais qui risque aussi de les enfermer dans les registres du visuel et du sensible. Il peut en effet sembler paradoxal que des outils, avant tout visuels, puissent contribuer à une prise de parole publique : quelle contribution offrent-ils à la reconnaissance sociale et politique des groupes sociaux qui les mobilisent, à l’expression publique de leurs points de vue sur la réalité sociale et politique qu’ils vivent et que d’autres qu’eux peuvent ou ont pu dénoncer ? De plus, l’usage de ces outils suppose l’acquisition d’une technique et la maîtrise de formats, dont on peut supposer qu’ils sont aussi inégalement distribués dans la population. Comment et à quelles conditions ce type d’outils favorise-t-il la prise de parole de publics habituellement exclus de la vie politique ? Lorsqu’ils sont mobilisés, quelle est leur fonction dans la discussion publique ? Quelles relations impliquent-ils entre le photographe ou le cinéaste, les habitants, les acteurs institutionnels et éventuellement les chercheurs ? Comment les citoyens peuvent-ils se former eux-mêmes à l’utilisation de ces outils ? Les contributions s’intéresseront aux apprentissages dont on peut en tirer, du point de vue de la recherche, sur les ressources de la participation, sur les effets de domination politique et sur les conditions de la prise de parole en public.

Cet appel à articles s’adresse à tout chercheur souhaitant présenter les résultats d’une enquête empirique s’inscrivant dans le champ des sciences sociales (histoire, anthropologie, géographie, sociologie, urbanisme, sciences politiques, sciences de l’information) et traitant des usages de la photographie ou du film dans le contexte d’une expérience de participation politique (dispositif participatif ou mouvement social). Les producteurs de ce type d’images sont les participants de ces expériences ainsi que les professionnels (photographes, cinéastes, artistes) ou les chercheurs qui s’engagent à leur côté. Le dénominateur commun des corpus d’images présentées sera ainsi la volonté de témoigner, de l’intérieur, d’une expérience de participation politique, en restituant le point de vue de ceux qui – habitants, usagers, citoyens, salariés ou militants – constituent les acteurs principaux de ces expériences.

Deux champs pourront notamment être investis, sachant que d’autres terrains d’enquête sont également bienvenus (partis politiques, associations, coopératives, controverses socio-techniques, etc.) :

  • Les expériences d’urbanisme participatif qui, dans le cadre des politiques dites de « développement durable », visent à élaborer une « vision partagée du territoire » : la photographie et le film sont des outils privilégiés dans la concertation autour de projets urbains, parce que l’urbanisme fait déjà largement appel à l’image dans sa production (photographies, cartographie, images de synthèse). Quel est l’effet du recours à la photographie et au film sur les représentations que les « usagers » ont de la ville (processus de cadrage, de formatage) ? Inversement, quelles contraintes le recours à ces outils exerce-t-il sur le travail de conception et de coordination des professionnels de la ville (bureaux d’étude, services techniques des collectivités) ? Leurs représentations du projet urbain en sortent-elles vraiment transformées ?

  • Les mobilisations collectives, qui font de plus en plus le lien entre l’image et les nouvelles technologies de l’information et de la communication : les révolutions récentes dans les pays du Maghreb ou les mouvements des « indignés » et « occupants » en Europe et en Amérique du Nord ont montré que l’image photographique ou filmique, produites par les professionnels s’engageant aux côtés des participants ou par les participants eux-mêmes, jouait un rôle central dans ce type de luttes, à travers des supports d’enregistrement numériques comme les téléphones portables et l’utilisation du web 2.0 pour la diffusion des images (Facebook, Twitter, blogs, etc.).Comment les mouvements sociaux utilisent-ils la photographie et le film, en lien avec l’usage d’Internet et des réseaux sociaux, pour produire et diffuser un point de vue sur leurs mobilisations autre que celui relayé par les médias ?

Modalités pratiques :

Les articles, d’une longueur maximale de 60 000 signes et mis aux normes de la revue, sont à envoyer pour le 30 septembre 2012, à Cécile Cuny (Cecile.Cuny-robert@univ-paris-est.fr) et à Héloïse Nez (heloise.nez@gmail.com).

Références bibliographiques :

Basile, Maria, Terrin, Jean-Jacques, 2009, « Le projet IP CITY : une recherche sur la place des technologies de réalité mixte dans les représentations du projet urbain », Flux, n° 78, pp. 58-67

Berger, Mathieu, 2009, Répondre en citoyen ordinaire. Enquête sur les « engagements profanes » dans un dispositif d’urbanisme participatif à Bruxelles, Thèse de sciences sociales, Université Libre de Bruxelles, Bruxelles.

Bourdieu, Pierre (dir.), Un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photographie, Paris, Editions de Minuit, 1965.

Danic, Isabelle, Delalande, Julie, Rayou, Patrick, 2006, Enquêter auprès d’enfants et de jeunes. Objets, méthodes et terrains de recherche en sciences sociales, Rennes, PUR.

Fraser, Nancy, 2001[1992], « Repenser la sphère publique : une contribution à la critique de la démocratie telle qu’elle existe réellement », Hermès, n° 31, pp. 125-156.

Jarrigeon, Anne, Menrath, Joëlle, 2010, « De la créativité partagée au chahut contemporain. Le téléphone mobile au lycée », Ethnologie française, vol. 40, n° 1, pp. 109-114.

Jouët, Josiane, 2009, « The Internet as a new civic form. The hybridization of popular and civic web uses in France », Javnost – The Public, vol. 16, n° 1, pp. 59-72.

Masboungi, Ariella, McClure, Bert, 2007, « La représentation graphique en questions », Urbanisme, n° 357, pp. 39-43

Peroni, Michel, 1996, « Quelle validité documentaire pour le matériau photographique ? Le cas de la photographie du travail », in Peroni, Michel, Roux, Jacques (dir.), Le travail photographié, Paris, CNRS Editions, pp. 1995-225.

Rouillé, André, 1989, La photographie en France. Textes et controverses : une anthologie (1816-1871), Paris, Macula.

Rouillé, André, 1991, « Le document photographique en question », L’ethnographie, n° 109, pp. 83-95.

Young, Iris Marion, 1996, « Communication and the Other : Beyond Deliberative Democracy », in Benhabib, Sheyla (dir.), Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the Political, Princeton, Princeton University Press, pp. 120-135.


 

Les conclusions du colloque Photographier la ville

Par Sylvain Maresca

L’appel à communication a suscité 75 propositions, dont seulement une vingtaine ont été présentées lors des deux journées de colloque. Ce succès révèle le développement du recours aux images, en particulier photographiques, dans la pratique des (jeunes) chercheurs en sciences sociales. Nous assistons de fait à l’essor d’une culture visuelle dans ces disciplines.

Je vais commencer par récapituler les différents usages de la photographie dans les recherches qui nous ont été présentées.

Production de photos sur le terrain d’enquête :

  • Entrée et acceptation sur le terrain (Conord).
  • Technique d’observation : gentrification (Launay, Nez) ; propreté des rues (Guinchard) ; usages de la rue (Nitescu) ; traces des clandestins (Thomas) ; anonymat dans la rue (Jarrigeon) ; frontières à Belfast (Ballif) ; usage d’une place publique à Barcelone (Monnet) ; projet urbain participatif (Mamou) ; atlas de Venise (Andrieux).
  • Représentations des acteurs concernés, à travers la réalisation de leurs propres photos : propreté des rues (Guinchard) ; image de leur quartier (Schoepfer).
  • Interview à partir de photos (photo-élicitation) : image de leur quartier, à Genève (Schoepfer) et Berlin (Cuny) ; propreté des rues (Guinchard).

Analyse d’un corpus de photographies existantes :

  • Traces du passé urbain, à Paris (Backouche ; Bonzon, Chirio, Lemire) ou sollicitant la mémoire des habitants actuels : Crète (Ballesta).
  • Atlas photographique de Venise (Andrieux).
  • Missions photographiques : ex-Allemagne de l’Est (Bertho) ; Beyrouth (Brones).
  • Fonds d’un même photographe : Johannesburg (Feyder).
  • Photos de presse (Marino, Poirier).

Au total, on retrouve sensiblement les mêmes usages que dans les autres domaines de recherche des sciences sociales lorsque celles-ci sollicitent la photographie.

Je voudrais à présent soulever quelques questions sur la pratique de la photographie par les chercheurs, à partir des cas concrets présentés durant ces deux jours :

La photographie contribue au travail d’observation, mais qu’apporte-t-elle de plus qu’une bonne description écrite ? Souvent, le chercheur voit dans ses propres photos ce qu’il sait ou ce qu’il a appris, compris de la situation photographiée. Mais ses photos le donnent-elles à voir ?

Dessiner, photographier et/ou filmer ? Comment choisir et pour faire quoi (Mamou) ?

On ne photographie que du visible. Est-ce adapté pour ce qui ne l’est pas ou se dérobe à la vue du chercheur (Thomas) ? Ne pas négliger l’intérêt d’autres formes de traces, comme par exemple les sons.

La posture de photographe est-elle toujours clairement assumée par les chercheurs (qui souvent sont de simples amateurs) ? 1. On a vu que le fait de prendre des photos dévoilait la posture d’observateur et devenait du même coup source de difficultés là où cette posture n’avait pas été explicitée ou assumée comme telle. 2. Assumer sa position d’observateur ne signifie pas nécessairement qu’on assume celle de photographe, laquelle n’engage pas la même forme d’implication, qui ne suscite pas les mêmes réactions, qui ne provoque pas le même registre de perturbations.

Les photos des chercheurs sont-elles suffisamment élaborées, maîtrisées techniquement, pour constituer de bons documents ? Un protocole photographique a-t-il été pensé et mis en œuvre en vue d’obtenir les résultats visuels souhaités ?

Il peut se révéler intéressant de collaborer avec un photographe professionnel, non pas seulement pour assurer la réussite formelle des images, mais surtout parce qu’un photographe professionnel prévoit l’utilisation de ses images et les compose en fonction (Halliday, Kohler).

Une des grandes richesses de ce colloque provient, à mes yeux, de la confrontation entre les chercheurs en sciences sociales et les architectes-urbanistes-géographes, qui eux aussi photographient la ville. Or, ces derniers ont une culture professionnelle de l’image : « La photographie est un outil de travail indispensable à l’architecte depuis le début de ses études et ses premiers projets. L’architecte est un être essentiellement visuel. » (Nitescu). De même, les géographes travaillent sur des cartes, des graphiques, etc. Ces différents spécialistes produisent des images conçues explicitement pour la publication, qui elle-même ne se conçoit pas sans images de toute sorte. Alors que la sociologie ou l’ethnologie demeurent avant tout textuelles.

Il y aurait beaucoup à apprendre des premiers pour savoir comment outiller la photographie en vue d’en faire un véritable instrument producteur de connaissances et pas seulement d’illustrations. Exemples de l’architecte Jérôme Chenal dans sa thèse sur les métropoles africaines (protocole de prise de vue très élaboré et traitement sophistiqué des images) ; ou encore de l’atlas Migropolis sur Venise (conçu depuis le reportage jusqu’à la mise en page finale ; Andrieux).

Ce qui suppose d’y travailler non seulement dès le stade de la prise de vue, mais encore au stade de la publication des images. Souvent, un simple cliché ne suffit pas ; il est nécessaire de le détailler, de le compléter par l’ajout d’éléments graphiques explicitant ce qu’il faut y voir, ce qui se révèle pertinent pour l’observateur averti (et que le lecteur ne perçoit pas directement). Un véritable travail de mise en forme et de mise en page s’impose.

Peut-être aussi ne faut-il pas se contenter des photos prises lors du travail de terrain (qui s’apparentent à de simples prises de notes visuelles), mais retourner faire des photos au terme du travail de traitement et d’analyse des données, sur la base de la construction que le chercheur s’est faite de ce qu’il y avait à comprendre dans les situations étudiées. Il composerait alors des images par lesquelles il ne chercherait plus à restituer la réalité, mais à donner à voir ce qu’il en a compris.

Intérêt dans cette perspective des moyens multimédias actuels :

  • pour publier les images produites, au delà du peu que permettent les publications papier ;
  • pour les assortir de compléments descriptifs et analytiques susceptibles d’en faire des documents accessibles et réutilisables par d’autres (Monnet) ;
  • pour constituer de la sorte des fonds d’images, des archives cumulatives. En particulier sur les quartiers déjà beaucoup photographiés par des chercheurs comme La Goutte d’Or ou Belleville à Paris.

Pour parvenir à ce résultat, il faut d’une part avoir prévu la production de photos en fonction de ces utilisations ultérieures et d’autre part les « éditer », donc se livrer à un travail complémentaire qui déborde de la simple mise en forme des résultats de la recherche et en assure la mise en commun. On commence à voir ce type de mise en valeur à l’œuvre sur certaines plateformes collaboratives comme crevilles.org (“Centre de ressources électroniques sur les villes”) ou encore hypotheses.org (qui regroupe de nombreux carnets de recherche). Sans oublier la réflexion sur les images développée par Culture visuelle, dont les apports seraient profitables à la production de photographies de recherche.

Retrouvez ce texte et débattez avec Sylvain Maresca, sur son blog :

http://culturevisuelle.org/viesociale/3596